Recension: Avatar

Nu har jag en hel hög med blogginlägg i huvudet. Bäst att jag börjar slå fingrarna mot tangenterna för att få ner något av det här. Vi tar ett inlägg åt gången (för annars får jag sådan beslutsångest över vilken kategori inlägget ska hamna i).

Först och främst tänkte jag utveckla morgonens fåordiga inlägg om att jag själv skulle ha gjort Avatar annorlunda. Nu säger jag inte att min idé skulle ha gått hem bättre hos allmänheten (tycks ju vara ganska svårslaget), utan jag säger bara att den skulle ha gått bättre hem hos mig. Det finns risk för att jag avslöjar något som andra kan uppfatta som värt att hemlighålla (nu syftar jag på de som inte har sett filmen och vill se den någon gång), så läs på egen risk. Plus att jag reserverar mig för eventuella fel vad gäller termer och dylikt nedan, det var lite svårt att få ordning på allt.
Filmen, Avatar, handlar om Jack, en förlamad före detta marinsoldat, som får ta över den numera avlidna broderns plats i ett mycket speciellt forskningsprojekt. Denna forskning utspelar sig på en plats som kallas Pandora, där det lever människoliknande personer/varelser (Navi). Dessa har en mycket stark emotionell koppling till naturen och är därför väldigt måna om att aldrig döda i onödan. Forskningen på Pandora har två syften, det ena är att lära känna varelserna och få förståelse för den flora och fauna som finns där. Det andra syftet är att utvinna någon väldigt dyrbar typ av sten som finns under "huvudträdet", vilket utgör centra i Navi-folkets territorium. Jack, får som del i forskningsprojektet, en egen Avatar (en kombination av människa och Navi) vilken han kan leva som under sovliknande tillstånd. När Jack är en Avatar lär han känna en av kvinnorna från Navi-folket, vilket senare är hans väg in i gemenskapen. Han lär sig allt om hur de lever och blir en av dem, men rapporterar samtidigt till forskarna som vill utvinna bergarten - vilket i slutändan får förödande konsekvenser för Navi-folket. Här är grunden till konflikten som uppstår mellan giriga människor och naturälskande Navi.

I den här konflikten uppstår ett krig utan dess like. Människorna har vapen och stridsmaskiner som är onaturliga och kraftfulla. Navi-folket har pilbågar med ett dödande gift. Väldigt många dör. Hjältarna (de flesta i alla fall) överlever. Förvånad? Nej. Här hade jag gjort en förändring, jag hade troligen för det första inte valt en så våldsam krigföring och för det andra hade jag inte låtit alla huvudpersoner överleva. Dessutom är sensmoralen av filmen att vi människor skövlar och tar för oss av naturens resurser utan att ta hänsyn till någon eller något annat. Våra behov (pengar) går före allt annat. Med utgångspunkt i sensmoralen hade jag inte, om jag skapade filmen, valt så brutal krigföring här heller. Jag hade istället försökt fokusera på att visa folket att man med sunt förnuft och med ömsesidig respekt kan nå en förståelse för varandras önskningar och på så sätt på ett fredligt vis lösa problemen. Visst, det låter kanske som en idyll. Men så hade jag valt att göra. Förutom det tyckte jag att det var väldigt fel att ge Navi-folket bättre rätt till marken. Inte för att jag anser att människorna skulle få hyvla skogen hur de ville, men för att visa att varken människor eller Navi, eller någon annan någonsin kan ha bättre rätt till något. Marken vi går och står på tillhör alla. Alla.

Så, det var ungefär mina synpunkter på filmen. Men trots att jag ogillade vissa delar av filmen, så var det en bra film som helhet. Sevärd? Ja. Tänkvärd? Nja. Värt att se i 3D? Nej, jag tyckte inte att det var så speciellt.

Betyg: J J J J J

Kommentarer
Postat av: Anna

Jag såg den inte i 3D, och som det låter på dig så missade jag inget. Är det prisskillnad på biljetterna till 3D jämfört med den "vanliga"? :)


Skriv dina åsikter här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-post:

Hemsida:

Dina åsikter:

Trackback